לונטר שמואל קבלנים בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
3856-05-10
1.8.2011 |
|
בפני : חנה קלוגמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איילון חברה לביטוח בע"מ (להלן"המבקשת"/"הנתבעת") |
: לונטר שמואל קבלנים בע"מ (להלן"המשיבה"/"התובעת" ) |
| פסק-דין | |
פסק דין
הבקשה שבפניי עניינה דחייה על הסף של תביעה שהגישה התובעת / המשיבה כנגד הנתבעת / המבקשת לשיפוי ופיצוי בגין פיצוי ששילמה לחברת בזק בהתאם לפסק דין שניתן כנגדה ביום 22/07/09.
רקע כללי:
1.התובעת, שהינה חברה קבלנית, רכשה פוליסת ביטוח אצל הנתבעת, שהינה חברת ביטוח. ביום 22.6.03 ביצעה התובעת עבודות חפירה וטרקטור שהופעל מטעמה פגע בכבלים תת קרקעיים של בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (להלן: "בזק" "התאונה" או "האירוע הביטוחי"– "מקרה הביטוח" בהתאמה). התובעת פנתה לנתבעת בגין מקרה ביטוח זה, אך נדחתה בטענה של העדר כיסוי ביטוחי.
בזק הגישה תביעה כנגד התובעת והנתבעת בת.א. 2149/06 בחודש מאי 2006 (להלן: "תביעת בזק"), אך מחקה את הנתבעת לאחר שזו חזרה על טענתה להעדר כיסוי ביטוח כלפי התובעת בהתייחס לתביעת בזק. התובעת לא הגישה הודעת צד ג', אלא הגישה ביום 03/05/10 את התביעה שבפניי שעניינה שיפוי ופיצוי בגין סכום הפיצוי שנפסק כנגדה בתביעת בזק לאחר שהסתיים הליך הערעור.
2.תמצית טענת הנתבעת לדחיית התביעה על הסף:
לטענת הנתבעת התביעה כנגדה הוגשה לאחר חלוף יותר משלוש שנים ממועד האירוע הביטוחי ולאור סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח (להלן: "חוק חוזה הביטוח") חלה על התביעה התיישנות.
מוסיפה וטוענת הנתבעת כי גם לפי החריג הקבוע בסעיף 70 לחוק חוזה הביטוח חלה התיישנות על התביעה, מאחר ועברו שלוש שנים מיום שהוגשה התביעה כנגד התובעת על ידי בזק.
3.תמצית גרסת התובעת לעניין הדחייה על הסף:
לטענת התובעת המועד הקובע לעניין ההתיישנות הוא מועד מתן פסק הדין בערעור 18080-09-09 אותו הגישה על פסק הדין שניתן כנגדה בתביעת בזק בבית משפט השלום (להלן: "הערעור"). רק במועד זה הפך פסק הדין לחלוט. החיוב הכספי החל על התובעת נוצר רק במועד בו הפך פסק הדין לחלוט, ולגביה זה המועד בו חל האירוע הביטוחי בגינו הוגשה תביעת השיפוי כנגד המבטחת היא הנתבעת בתיק שבפניי, אשר הגישה את הבקשה לדחיות על הסף.
היות ופסק הדין שניתן בערעור ניתן ביום 30/10/09 עדיין לא עברו שלוש שנים ועדיין לא חלה התיישנות על זכות התביעה.
דיון:
4.הפן הנורמטיבי:
על המקרה הנדון חל חוק חוזה הביטוח והסעיפים הרלוונטיים הינם סעיף 31 וסעיף 70 הקובעים כדלקמן:
סעיף 31:
"תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמול ביטוח היא שלוש שנים
לאחר שקרה מקרה הביטוח".
סעיף 70 הקובע סייג להתיישנות:
"בביטוח אחריות התביעה לתגמולי ביטוח אינה מתיישנת כל עוד לא
התיישנה תביעת הצד השלישי כנגד המבוטח".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|